5W1H+Then状況説明
| Who(誰が) | 筆者が |
| When(いつ) | 大学生のとき |
| Where(どこで) | 教職科目の教育心理学で |
| Why(なぜ) | 講師の説明が不十分だと感じたため |
| What(何を) | 「『共感』と『同情』はどのように異なる概念ですか？」との内容を |
| How(どのように) | 講師に対して質問した。 |
| Then(どうなった) | 「同情するなら金をくれ」の例を出されただけで、明確な理解にはつながらなかった（共感するなら金をくれとも言い換えられるため）。同席していた学生には奇異な目で見られた。 |
前提条件
- 筆者は当時、理工系大学の学生であり、教職科目は希望者であれば受講できた。
健常行動ブレイクポイント
- 日常言語に対して、必要以上に定義の明確化を求めてしまった。
- 質問することは何であっても良いことだと考えていた。
どうすればよかったか
- 用語の意味するところは文脈から判断する。（講義の文脈から「共感」は「同情」より他者の感情に寄り添っている度合いが大きいと判断し、質問は保留するべきだった。）
- 質問によって、その場にいる他者（多くの健常者）が得をするかどうかも考慮に入れる。
備考
- 教職は合わないと思い、次年度から辞めることにした。
- 結局、違いがあるのか今でもよく分かっていない。
Anonymous
共感→感じること 同情→情けをかけること のように、感情の問題と言動の問題の違いかもしれません。 「家なき子」では、下手な同情をかけてくれるくらいなら、金をよこせと、「同情するなら金をくれ」と言っていました。もちろん、共感してても金を要求していたでしょうから、講師の例えは不適切かもしれません。それはそれとして家なき子は良いドラマなので見るべき