| Who(誰が) | 筆者が |
| When(いつ) | 大学の友人たちと国名で山手線ゲームをしていた時 |
| Where(どこで) | |
| Why(なぜ) | 日本政府が国家承認していない国を言ったら負けだと思っていたので |
| What(何を) | 「北朝鮮」と発言した女子に対して |
| How(どのように) | その女子が敗北した事を主張した。周囲の友人たちは筆者がなぜそのような主張をしているか理解してくれず、筆者もムキになってしまいその女子に敗北を認めるよう繰り返し要求した |
| Then(どうなった) | 場の空気が凍り、微妙な雰囲気のまま散会した |
名無し
ルール確認とか言ってる奴がここにいるべき
名無し
コメ欄もなんかズレてないか…？それじゃあ健常者のフリをするために必要な一般化ではない 余興はコミュニケーションの一手段であることを認識した方が多分いいと思う、コミュニケーションのメタ記事にまとめるべき案件かも
名無し
反省すべきは「厳密さを求めてはいけない」ではなくて、「自分の思った定義がルールだと思ってはいけない」だよね。そして、「確認をとれ」だよね。
名無し
厳密さを求めると言うのなら、ゲーム開始前に「国家とは、日本政府が国家承認している国だけを言うのですか？」とルール確認するべき。 それをしていないのだから、筆者は厳密なわけではないよ。 ただ自分の思い込みを周りに押し付けただけ。 このケースから「厳密さを求めてはいけない」という教訓を読み取るのはおかしい。
名無し
オタクにありがちだけど、厳密な定義にこだわるべきかはTPOに合わせて判断するべきだよね
名無し
このレベルじゃないけどやったことはある
名無し
「筆者がムキになり」が「キムになり」に見えて笑ってしまった
名無し
国連加盟国で日本未承認…北朝鮮 国連未加盟で日本承認…コソボ 国連未加盟で日本未承認…中華民国(台湾) この中だと筆者基準ではコソボはOKか
名無し
お手本
名無し
正しい健エミュ
名無し
「国連加盟国を基準にすべき」と提案してくる人を友人にしよう
名無し
こういうのを待ってたんだよ
名無し
かなり面白い
名無し
その考えだと「自分は正しいけど回りに合わせて妥協してる」って勘違いが続いているからどうだろうな。また別の件で「これは余興ではないから」とかの例外設定によって勘違いからコンフリクトを起こしそう。 それよりは「北朝鮮は日本が承認していないだけで、国によっては承認しているし、一般的には国として扱われている」という自分と異なる解釈を理解して一つの考えとして受け入れる方が今後のために未来があるような気がする。